Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2554 K.2013/16136

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 13.09.2003 tarihinde Dolara Endeksli Yatırım Hayat Sigorta Poliçesi imzalandığını, davacının 3 yıllık primi ödedikten sonra poliçedeki primlerin iadesi için ihtarname çektiğini ancak primler ödenmeyince Bolu 2.İcra Müdürlüğünün 2010/6399 sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalı sigortalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu poliçede sigorta ettirenin dava dışı Konak Gıda Ltd Şti olduğun davacının dava hakkının bulunmadığını, sözleşmede tüm primlerin iade edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, Hayat Sigortası Genel Şartlarının Satın alma (İştira) başlıklı C-6 maddesinde ancak iştira bedeli üzerinden satın alma mükkefiyeti bulunduğunu, Dolara Endeksli Yatırım Hayat Sigortası Poliçe Özel Şartlarının İştira başlıklı 4/3. Mddesinde ise "Sigorta ettiren tarafından sigorta sözleşmesi vadesinden önce bitirilmesi ve 3 yıl tam prim ödenmesi halinde poliçenin kar paylı birikim değerinin ödeneceği" belirtildiği, davacıya gerekli belgelerin temini halinde bu miktarın ödeneceği bildirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının kar paylı birikim değeri olan 1.823,11 USD karşılığı 2.584,26 TL talep edeceğinin anlaşıldığından bahisle istemin kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ile fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.