Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2608 K.2014/765

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya sigortalı araç ile müvekkili idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek çalışma gücü kaybı için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı ... ... A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, daha önce aynı talebe ilişkin olarak dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu ve davacının % 34.2 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul ederek, davanın kabulü ile 57.500,00.-TL maddi tazminatın 18.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davalıya trafik sigortalı aracın ticari olması bakımından avans faizine hükmedilmesinde ve ... Asliye 26.hukuk Mahkemesi'nin 05.10.2006 tarih,