Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2635 K.2013/6435

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya karışması sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin araç sürücüsünün alkol raporu almamış olması nedeniyle hasar bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin tamir bedeli 8.500,00 TL.yi tahsil etmek için davalıya yönelik icra takibi başlattığını ancak davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, kazanın sigortalı araç sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.