Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/264 K.2013/648

.

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayet eden ....kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Şikâyet eden (üçüncü kişi) vekili, ... .... ... Müdürlüğü’nün 2012/22945 sayılı Takip dosyasında yapılan 31.07.2012 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, iş yerinin içindeki tüm demirbaşlarla birlikte borçludan ....07.2012’de satın alındığını, hacizde borçluya ait belgelerin bulunmasının alacaklının borçlunun kiracısı olarak haciz mahallinde çalışıyor olmasından kaynaklandığını belirterek şikâyet başvurusunun kabulü ile haczin İİK’nin 99. maddesi gereğince yapılmış sayılmasına karar verilmesini istemiştir.

Karşı taraf (alacaklı) vekili, üçüncü kişinin ileri sürdüğü hususların istihkak davası içinde ele alınıp değerlendirilmesi gerektiğini, borcun doğumundan sonra iş yeri devri yapıldığını, iş yerinin elektrik ve su aboneliklerinin dahi borçlu adına olduğunu belirterek şikâyetin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: “dava konusu haciz sırasında borçluya ait belgelerin bulunduğu, iş yerine ait elektrik, su aboneliğinin borçlu adına olduğu, haczin İİK’nin 96, 97. maddeleri uyarınca yapılmış sayılmasına yönelik kararın yerinde olduğu“ gerekçesi ile şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikâyet eden (üçüncü kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.