Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2734 K.2013/3173

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın park halinde bulunduğu sırada, davalıya trafik sigortası ile sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 8.947,15 TL tutarındaki hasar tazminatının 29.11.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davadan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap vermemiştir.

Mahkemece dava dilekçesi ve eklerinden uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olan sigorta hukuku kapsamında bulunduğunun anlaşılması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacaklarının belirtilmiş olmasına, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları