Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/321 K.2013/5299

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 5.000 YTL daimi iş göremezlik, 15.000 YTL geçici iş göremezlik, 12.914,10 YTL tedavi ve bakım, 3.250 YTL araç hasarı, 1.200 YTL aracı kullanamama gideri toplamı olan 37.364,10 YTL maddi tazminat ile 20.000 YTL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile sürekli işgöremezlik nedeniyle tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 140.482,07 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...‘e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 140.482,00 YTL sürekli işgöremezlik tazminatı, 979 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 8.429,00 TL tedavi gideri ve 3.250,00 TL araç hasarı ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limit ile) tahsiline dair verilen karar davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.