Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3440 K.2014/2989

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya tam kusurlu çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek davacının elindeki yaralanmadan dolayı iş gücü ve efor kaybı için 1000,00TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini arttırmıştır.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile; 6.128,73TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden 06.09.2004 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden 09.06.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın 06.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.