Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3683 K.2013/6600

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 6267 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı şirketin logar kapağının açık bırakılması, gerekli uyarıcı ve ikaz önlemlerini almamış olması nedeniyle olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek 6267 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili olay mahallinde müvekkiline ait menhol kapağı bulunmakla birlikte kapağın açık bırakılmadığını, öyle olduğunun kabulü halinde olay tarihinde pek çok kazanın meydana gelmiş olması gerektiğini, kaza tutanağının davacının sigortalısının tek taraflı beyanına göre düzenlendiğini, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.563,01 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir