Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3892 K.2014/5865

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalılar ..., ... ile ... Tekstil ve Boyama San.ve Tic.A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.4.2014 Salı günü davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av.... ile davalı ... Tekstil ve Boyama San.ve Tic.A.Ş. vekili Av.... geldiler. Davacı ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkece alacağın muvazaalı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... Tekstil ve Boyama San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... vekilleri tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalılar ... Tekstil ve Boyama San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılar ..., ... ve ...