Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3893 K.2013/8423

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... Teks. San ve Tic. Ltd. Şti vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları davalı ...'e sattığını onunda diğer davalı ...'e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece kötü niyetli olduğu kanıtlanamayan ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise ivazlar arasında fahiş fark olması nedeniyle kabulü ile 875.920.85 TL.nin davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ivazlar arasında 1 mislini aşan fahiş fark bulunması nedeniyle tasarrufun İİK.nın 278/III-2 maddesi uyarınca iptali gerekmesi yanında iptali istenen tasarrufun ticari işletmenin devri niteliğinde olması nedeniyle İİK.nun 280/son maddesinde işyerini devir alan şahsın borçlunun alacaklılarını ızrar kastını bildiği ve borçlunun da ızrar kastı ile hareket ettiği kabul olunacağından bu karinenin ancak iptal davasını açan alacaklıya devir tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla birlikte ticaret sicili gazetesi ile bu mümkün olma-