Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4240 K.2013/10138

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Suları San. Tur. ve Tic. A.Ş. ve Davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, davacı ... için 60.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 20.000,00.-TL maddi ve 25.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketleri sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketleri vekilleri cevap dilekçeleriyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ...Suları San. Tur. ve Tic. A.Ş. vekili ve ..., kusur oranını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 30.03.2009 tarih, 2008/4923 esas, 2009/1869 karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı ... için 40.000,00.-TL, İlkay ve İlker için ayrı ayrı 20.000,00.-TL olmak üzere toplam 80.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Suları San. Tur. ve Tic.

A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 58.433,69.-TL, İlkay için 6.085,86.-TL ve İlker için 13.890,08.-TL olmak üzere toplam 77.890,43.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Suları San. Tur. Tic.

A.Ş., Ray Sigorta A.Ş. ve Şeker Sigorta A.Ş.'den tahsiline, davalı ... ve feragat nedeni ile davalılar İsviçre ve Ak Sigorta A.Ş. hakkındaki davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Suları San. Tur. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı ...Suları San. Tur. ve Tic. A.Ş. ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine yönelik maddi ve manevi tazminat davasıdır.

BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edile-

Cek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

O halde, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, zenginleşme sonucunu doğuracak şekilde dosya kapsamına uygun düşmeyen miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.

3-Davacılar, destek ...'nin yolcusu olarak bulunduğu aracın işleten/sürücüsü, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ile karşı aracın işleten, sürücü, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısına davayı yöneltmiş, maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir.

Dairemizin 30.03.2009 tarih, 2008/4923 esas, 2009/1869 karar sayılı bozma ilâmına konu Bakırköy Asliye 10. Hukuk Mahkemesi'nin 01.05.2008 tarih, 2007/47 esas, 2008/108 sayılı kararına ilişkin yargılama sırasında davacılar vekili, davacılar desteği ...'nin yolcusu olarak bulunduğu aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan Ak Sigorta A.Ş. ve İsviçre Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat etmiş, 01.05.2008 tarihli karar oturumunda davalı işleten/sürücü ...'un kusursuzluğunu kabul ettikleri yönünde beyanda bulunmuş ve ... bakımından davanın reddini içerir kararı da temyiz etmemiştir.

Bu duruma göre, temyize konu edelen karara ilişkin Dairemiz bozma ilamından sonra yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda, davalılar karşı aracın işleteni ...Suları San. Tur. ve Tic. A.Ş. ve sürücüsü ...'nun % 25 kusurlu olduklarının belirlenmiş olması bakımından (temyiz eden sıfatları yönünden işleten ve sürücünün) maddi tazminattan bu oranda sorumlu tutulmaları gerekirken belirlenen tazminatın tamamından sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.