Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4507 K.2014/8028

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,...26.İcra Müdürlüğünün 2012/2010 sayılı takip dosyasından, davacıya ait fabrikadaki malların 17.04.2012 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğini ve önceden aynı adreste başka hacizlerin yapıldığını, borçlulardan ...'ın haciz mahallinde hazır olduğunu, haciz adresinin önceden borçlu...'a ait iken davacıya devredildiğini belirttiği, buna göre davacının BK'nun 179.maddesine göre borçlardan sorumlu olacağından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ödeme emrinin haciz adresinde 22.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, 22.03.2012 tarihli aynı adreste yapılan hacizde borçlu...'ın hazır olduğu ve borcu ödeyeceğini belirttiği, borcun ödenmemesi üzerine bu kez 17.04.2012 tarihinde hacze gidildiği ve anılan şahsın malların 3.kişiye ait olduğunu, diğer borçlu...'dan devir alındığını ifade ettiği, davacının İİK'nun 44.maddesine göre borçlardan sorumlu olacağından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.