Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4608 K.2013/6871

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın dava tarihinden sonra vefat eden ...’nın maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen hasar bedelinin kusur oranına göre 4.500,00 TL’sinin 02.11.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Dahili davalı ... ve vekili ile ..., ..., ..., ... davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle 4.500,00 TL’nin 14.12.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yargılama sırasında vefat eden ...’nın kararda davalı gibi gösterilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmesine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nin 266. maddesinde “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir. Tarafların trafik kazasındaki kusur durumları ile gerçek zarar miktarının tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Somut olayda kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, serbest mali müşavir tarafından verilen dosyadaki kaza tutanağında gösterilen kusur oranı ile yapılan ödemelere ilişkin tespitleri belirten raporla yetinilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz .

Bu durumda mahkemece İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişiden dava dosyası kapsamı, ,kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, faturalar, ekspertiz raporu ve diğer deliler incelenerek sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti ve kusur oranlarının belirlenmesi hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.

3.Davalıların işleteni olduğu kazaya sebebiyet veren araç traktör olup, ticari niteliği bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece yasal faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde ticari faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.