Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4673 K.2013/7325

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dain mürtehin sıfatının bulunduğu, davalıya kasko sigortalı aracın, başka bir araca arkadan çarpması sonucu hasarlanarak pert olduğunu, davalı ... şirketinin başvuruya rağmen ödeme yapmadığını belirterek 45.723,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek %27,30 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracın daha önce de kaza yaparak pert olduğunun ve tamir edilip yeni plaka ile sigortalandığının anlaşıldığını, aracın emsallerine göre çok düşük değerde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 9.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm