Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5147 K.2014/5197

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar A.. U.. ve İ.. U.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği E. U.'ın yaşamını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı baba Muhammet için 25.000,00 TL, davacı anne Oya için 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, 100.000,00'er TL manevi tazminatın davalı A.. U.. ile davalı İ.. U..'ten dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı Muhammet için 37.145,78 TL'ye, davacı Oya için 61.565,84 TL'ye yükselttiklerini, ayrıca 5.620,00 TL defin giderini talep ettiklerini bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile cenaze ve defin gideri 900,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar M.. U.. ve O.. U..'a verilmesine, fazla isteğin reddine, M..

U.. için 27.859,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden, hükmolunan alacağın 25.000,00 TL'lik bölümüne dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacı O..

U.. için 46.174,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden, hükmolunan alacağın 25.000,00 TL'lik bölümüne dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazla isteğin reddine, davacı M.. U.. için 20.000,00 TL, davacı O.. U.. için 20.000,00 TL, davacı S.. U.. için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar A.. U.. ve İ..

U..'ten dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar A.. U.. ve İ.. U.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalılar A.. U.. ve İ.. U.. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı için dava tarihinden itibaren faiz talep ettiklerini belirtmiştir. Islah dilekçesi ile müddeabih artırılmış olup ayrıca faiz istendiğinin belirtilmesine gerek olmadığı halde mahkemece yanılgılı değerlendirme ile ıslah edilen kısımlar yönünden faize hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir.

3- Hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda, CSO yaşam tablosuna göre sağ kalan davacıların muhtemel yaşam süreleri belirlenmiştir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, sağ kalan kişilerin muhtemel yaşam sürelerinin tespitinde PMF tablosu kullanılmakta olup, işleyecek dönem hesabında da %10 artırma ve %10 eksiltme yöntemine göre hesaplama yapılmaktadır. Diğer yandan, desteğin yaşasaydı gelirinden davacılara ayıracağı pay oranlarının da yüksek belirlendiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, anılan hususlar dikkate alınarak davacıların destekten yoksun kalma zararının hesaplanması için yeniden aktüerya raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.