Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5207 K.2013/7252

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı ...’ın sevk ve idaresindeki römorklu traktör çarpışması sonucu hasarlandığını bildirip hasar tutarı olan 21.497,00 TL’nin 13.07.2006 olay tarihinden, 107,00 TL tespit giderinin de 27.09.2006 harcama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tam kusurlu olan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 31.07.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile hasara ilişkin talebini 24.317,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 21.000,00 TL araç zararından ibaret tazminatın 13.07.2006 olay tarihinden itibaren, 107,00 TL tespit giderinden ibaret tazminatın ise 27.09.2006 harcama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılama giderlerinden olan tespit giderlerinin müddeabihe dahil edilerek faiz yürütülmesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-