Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5223 K.2013/8752

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Nakliyat Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu aracın müvekkillerinin murisi ...'ye çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek anne ve baba için 1.000'er TL maddi, 17.500'er TL manevi, kardeş için 500 TL maddi, 7.500 TL manevi, büyükanne için 5.000 TL manevi tazminat ile birleşen davada davacılar için 20.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün 1/8, müteveffa yayanın 7/8 kusuruna dayanarak, davacılara sigortadan ödenen tazminat miktarı mahsup edildiğinde davacıların bakiye destek alacağı kalmadığından maddi tazminat talebinin reddine, baba için 5.000 TL, anne için 7.000 TL, kardeş için 2.000 TL, büyükanne için 1.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline dair verilen hükmün davalılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2011/15436 esas,

2012/14774 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat talebinin reddine, baba için 4.000 TL, anne için 5.000 TL, ... için 1.000 TL, büyükanne için 500 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararından önce maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, reddedilen kısım yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat ile ilgili yeniden hüküm kurulmuş ancak yeni hükümde davalılar lehine 1.300 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Maddi tazminata ilişkin hüküm kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden hüküm kurularak vekalet ücreti belirlenemez. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.