Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5377 K.2013/8161

Tazminat hukukuna ilişkin davada Kayseri 3. Asliye Hukuk ve Kayseri 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın TMK.'nun 174. maddesinde düzenlenen ve boşanmanın eki niteliğindeki manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise; taraflar arasında evlilik birliğinin ortadan kalktığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 41/I.(6098 Sayılı TBK. Md. 49) maddesinde, “Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.” hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekili, davalı eski eşin evlilik devam ederken davacıya hakaret ettiğini, müşterek çocuklara karşı ise şiddet ve hakaret içerikli davranışlarda bulunduğunu, davalının bu sebeple psikolojik bakımdan yıprandığını belirterek, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.02.2013 günlü celsede ise tazminat isteminin müşterek çocuklara yönelik eylemlerden kaynaklanan manevi zarara ilişkin olduğunu beyan etmiş olup, davacı taraf TMK.'nun 174. maddesindeki boşanmanın eki niteliğindeki hükümlere dayanmayıp, Borçlar Yasası'nda düzenlenen haksız fiil hukuksal nedeni ile manevi tazminat talep etmektedir.

Buna göre Türk Medeni Kanunu'nun 2. kitabı ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.