Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5578 K.2013/8113

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Hanak Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, meni müdahale ve inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında inşaatin kal’ine ilişkin dava, meni müdahale davasından tefrik edilerek, iş bu davaya meni müdahale istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise, meni müdahale istemi ile ilgili davanın yenilik doğurucu davalardan olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup,davaya bakma görevi genel mahkemelere ait isede, mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirmeyen taşınmazın aynına yönelik ana istem niteliğindeki meni müdahale istemine göre, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.