Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/559 K.2013/3151

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, dava konusu edilen taşınmazları davalı borçlu şirketten satın alan davalı ... ve ondan satın alan davalı ... borçlu şirket yetkilisi ... nin halaoğulları olup davalı borçlu Şirket’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmalarından dolayı taşınmazları ellerinden çıkardıkları tarihteki gerçek bedel ile sorumlu tutulmalarının gerektiği belirtilerek davanın tümden reddinin doğru olmadığına değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... Petrol Ürünleri Gıda ve İnş....Tic.Ltd.Şti’nin son maliki olduğu taşınmazlarla ilgili açılan davada tasarrufun tüm tarafları yönünden reddine karar verildikten sonra başka bir bentte bedele dönüştürme nazara alınarak davalılar ...,... bedelle sorumlu tutulmuşlar hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile ... Ürünleri Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de davalılar ...,... yönünden infazda tereddüt oluşturacak şekilde bir bentte davanın reddine diğer bentte ise bedele dönüştürülerek kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Mahkeme’nin yazılı şekilde verdiği karar ile bozma ile kesinleşen hususları belirlemek istediği ve 3. ve 4. kişi durumundaki ...,... hakkında da bedele dönüştürmeyi nazara aldığı anlaşılmaktadır. Nitekim yargılama giderlerini de bu kabule göre karara bağlamıştır. Açıklanan sebeplerle karar bozulmasına gerek görülmeden 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nin 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.