Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/579 K.2013/17977

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...'in dava dışı müteveffa ...'in sürücüsü, davalının ise sigortacısı olan araçta yolcu olarak bulunduğunu, aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek 10.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 25.504,26 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, işleten olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceği gerekçesiyle davacı ... bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Saylı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/a maddesinde, işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği taleplerin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının kapsamı dışında kaldığının belirlenmiş olması nedeniyle temyiz eden davacının tazminat