Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5798 K.2014/7112

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.5.2014 Salı günü davacı ... vekili Avukat ... ve davalı ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ve davalı ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmün uyulan bozma ilamında, icra takibi sırasında yapılmış bir fiili haciz bulunmadığı, tasarrufun ise alınan aciz belgesinden geriye doğru 2 yıl içinde kalmadığı, açıklanan nedenle bedel farkından dolayı iptale karar verilemeyeceği, davacı tarafından İİK.nin 278, 279 ve 280. maddelerden birine dayanılmış olsa dahi mahkemenin bununla bağlı olmayıp diğer maddelerden birine göre iptal kararı verebileceği ( Y.H.G.K.25.11.1987 Tarih, 1987/15-380 Esas ve 1987/872 Karar sayılı ilamı),

davacı tarafın delil olarak tanıkları da bildirmiş ve son celsede mahkemece gerekli görülmemesi halinde başkaca delillerinin olmadığını beyan etmiş olmasına göre mahkemece bedel farkı için hacizden veya mal bulunamaması sebebiyle acizden geriye doğru 2 yıl içerisinde kalmayan dava konusu tasarrufun diğer iptal nedenleri içerisinde kalıp kalmadığına yönelik davacının tanık delili de dahil tüm delillerini toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tanıkları da dinlenerek davalı ...’in, borçlu...in durumunu bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.