Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5939 K.2013/13344

Alacak istemine ilişkin dava hakkında Antalya 2. Asliye Ticaret ve Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi uyarınca ödenecek olan hak edişlerden davalı tarafından haksız olarak kesinti yapıldığı iddiasıyla, haksız olarak kesilen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davalının tacir olmadığı, her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticaret mahkemelerinin görevli olacağı, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik Kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 6102 s. TTK.nin 4.ve 5.maddeleri uyarınca davanın ticari dava olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı, ... ile aralarında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme gereği kalifiye işçilik hizmeti verildiğini, hizmetini yürüten davacı şirketin çalıştırdığı personelin prim borcunun %5 lik kısmının hazine tarafından karşılanması gerekirken, davalının kendisi tarafından yapılan bir ödeme gibi davacı şirketin hak edişinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 24.685,59 TL'nin, faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın temelinde, hizmet temini (alım) sözleşmesi bulunmakta olup kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için Borçlar Kanunu’nun genel hükümleri uygulanmalıdır(HGK. 06.04.2010 gün ve 2010/3-727 E. 2011/75 K.). Diğer taraftan, TTK'nin 16/2 maddesi uyarınca bir ticari işletmeyi işleten belediye tacir sayılmadığı gibi hizmet sözleşmesi TTK'de düzenlenmemiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir.