Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6191 K.2014/15597

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 13.1.2009 tarihinde dayısı davalı ...'ye sattığını, taşınmazın halen borçlu tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin BK'nun 18.maddesi gereğince iptalini, haciz ve satış yetkisi verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili, takip konusu senedin müvekkili ...'den kocasının borcu nedeniyle zorla ve tehditle alındığını, davacı ile aralarında borç doğuran bir ilişki bulunmadığını, bu konuda açtıkları boşanma, menfi tespit, senet iptali davaları ile Savcılık soruşturmasının devam ettiğini, dava konusu taşınmazın kısmen borca mahsuben kısmen de bedel karşılığı davalı ...'e devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalıların dayı yeğen olması nedeniyle davanın kabulüne davalılar arasındaki dava konusu 13.1.2009 tarihli satışın muvazaalı olması nedeniyle iptaline, davacıya alacağını tahsil konusunda cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali davası olarak nitelendirilmesine, davalı borçlu hakkındaki takibin kesinleşmiş olmasına,aciz belgesinin ibraz edilmesine,