Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6213 K.2013/7915

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara tebligat yapılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; trafik kazasının Tortumda meydana geldiği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Yolcu taşıması esas olarak 6102 sayılı TTK.nin 850 ve devamı (6762 s.TTK'nun 798. ve devamı) maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK.nda taşıma işlerinin ticari faaliyet olarak benimsenen ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmiştir. Aynı Yasanın 5.maddesinin 1.bendinde ticari davaların Ticaret Mahkemesinin görevi alanına girdiği, 3.bendinde de Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

O halde, mahkemece öncelikle görev husunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde yetki açısından değerlendirme yapılarak yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Uyuşmazlığın niteliği belirlenerek taşıma faaliyeti kapsamına girip girmediğinin ve davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığını tespit edilmesi ve öncelikle görev hususunun tartışılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yetkisizlik kararı verilmesi isabetli olmamıştır.