Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6468 K.2014/15502

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Mehmet vekili, davalı borçlu Reşat aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı kızı Elif’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın savunmuştur.

Mahkemece, davalı borçlunun aciz halinde olduğunu gösteren aciz belgesi sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiştir. Ancak borçlunun adresinde yapılan hacizde haczi kabil mal bulunmamıştır. Borçlunun dosyaya gelen kayıtlardaki taşınmazları ile aracının değerinin ne olduğu başka bir anlatımla taşınmazların ve aracın değerleri toplamının, davacı alacağını karşılayıp karşılamadığı üzerinde durulmadan ayrıca borçlunun malları üzerindeki hacizlerin ne miktar için konulduğu ve devam edip etmedikleri de araştırılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.