Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6590 K.2013/8522

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni oldukları aracın, 18.03.2011 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek değer kaybı nedeniyle 250,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacı vekili tarafından 27.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istemi artırılarak toplam 2.000,00 TL maddi tazminat istenmiştir.

Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “…davanın kabulü ile 2.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( bu alacağın 250,00 TL sı için kaza tarihi olan 18.03.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine)…” karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata