Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6750 K.2013/8328

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davada davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araç ile 18/04/2009 tarihinde davalı ...'nın trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü ileri sürerek, 7.100,00 TL'nin davalı ... Oyak'tan, birleştirilen davada kendi kasko sigortacısı ... sigorta'dan 7.100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiş, 23.03.2011 tarihli dilekçesiyle her iki davalı için talebini aynı ayrı 7.375 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, davacıya ait hususi aracın kasko sigortacısı olduklarını, ancak aracın rent a car olarak kullanıldığını ve bu kullanımın teminat kapsamı dışında sayıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olup trafik sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, aracın pert olup gerçek hasar bedelinin aracın mülkiyetinin sigortaya devredilmemesi halinde 11.000,00 TL olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davada 7.375,00 TL'nin 26.5.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Sigorta'dan tahsiline karar verilmiş, kararı birleştirilen davada davalı ... Sigorta vekili temyiz etmiştir.