Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6760 K.2013/9818

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ihbar olunan .... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip hasar nedeniyle meydana gelen 3.000,00 TL gelir kaybı, 2.000,00 TL değer kaybı ve 107,80 TL ek tamir ücreti olmak üzere toplam 5.107,80 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranına ve talep edilen tazminat tutarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 135,00 TL değer kaybı, 10,00 TL boya işçiliği, 20,00 TL arka balata değişimi, 750,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 915,00 TL’nin davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ihbar olunan .... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-İhbar olunan ....’nin davanın tarafı olmaması ve aleyhinde hüküm kurulmamış olması nedenleriyle hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından vekilinin temyiz isteminin reddine,

2-Davacı vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve oluşa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

3-Davalı ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince ;

Davacı vekili dava dilekçesi ile toplam 5.107,80 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yapılan yargılama sonunda toplam 915,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Temyize konu edilen miktar yönünden verilen karar, kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.