Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6910 K.2013/8302

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ye ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını, daha sonra hasarlı şekilde bulunduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini müvekkilinin murisine ödemediğini, müvekkillerinin murisi tarafından davalı ... şirketine karşı icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, alacağın icra takibi sonucu tahsil edildiğini, bu arada davacılar murisinin vefat ettiğini,

davalı ... şirketinin olay sonrası ödeme yapmayacağını bildirdiği 01/10/2009 tarihi ile icra dosyasına ödemenin yapıldığı 05/07/2011 tarihi arasında 610 günlük süre olduğunu, bu süre içerisinde hem davacılar murisinin hem de davacıların günlük 20,00 TL taksi ücreti ödeme zorunda kaldığını belirterek 12.200,00 TL'nin 01/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın riziko sonrası tamir edilerek trafiğe çıkarıldığını, aracın fiilen kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin çalınma olayı sonrası yasal hakkını kullanarak rizikonun teminat kapsamında olmadığı iddiası ile ödeme yapmadığı, davacılar murisinin kaza sonrası aracı noterde tanzim edilen vekaletname ile haricen sattığı, bu nedenle aracın pert haliyle kapıda beklemesinden doğan bir zararın da olmadığı, aracın kaza sonrasında poliçelerinin yapılmaya devam edilmesi ve vergilerinin ödenmesinden aracın kullanıldığının anlaşıldığı, ayrıca kazanç kaybı talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.