Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6992 K.2013/15830

Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davada İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat irtifakı kurulmuş olan sitenin yönetimine ilişkin tespit istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, geçici yönetici olan kooperatifin ferdi mülkiyete geçilmesiyle işletme kooperatifine dönüştürülebileceği, 1163 sayılı Yasanın 634 sayılı Kanuna göre özel hükümler içerdiği ve uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyetinden Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde " Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava, Site yönetiminin 634 sayılı Kanuna tabi olup olmadığı, sitenin 634 sayılı Kanun kapsamında toplu yapılardan olup olmadığı, arsa sahibi adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tespiti ile site geçici yönetiminin işlemlerinin 634 sayılı Kanuna uygun olup olmadığının tespiti isteminden ibaret olup, söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir.

Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.