Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7030 K.2013/9354

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Ankara Emniyet Müdürlüğü'ne ait bulunan araca, davalı ... Müh. Hiz.Ltd.Şti’nin maliki, davalı ...’nın kullanımında olan aracı çalan davalı ...’nun sevk ve idaresindeyken 04.05.2005 tarihinde dur ihtarına uymayarak çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... Müh. Hiz.Ltd.Şti’ye ait aracın trafik sigortacısının davalı ... Sigorta AŞ.olduğunu ileri sürerek, 6.654,19 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait araçta 6.505,00 TL hasar olduğu, davalı sürücü ...'nun kazada %100 oranında kusurlu bulunduğu, davalı ...’ın Ankara 1.Çocuk Mahkemesinin 2006/509 esas sayılı dosyasında hırsızlık ve tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya yol açmak suçundan cezalandırıldığı, aracın ...'nın tüm kapıların kilitli olarak evinin önüne park ettiği yerden bilinmeyen bir

yöntemle kapısı açılarak düz kontak yapılmak suretiyle çalınmış olduğu, gerçek işletenin, çalma ve gasp eyleminin gerçekleşmesinde kendisi veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle 6.505,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.