Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7074 K.2013/9168

Taraflar arasındaki Tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Şirket vekili, davalı borçlu ... İnşaat Taahhüt Oto.Nak.Tic.Ltd.Şti aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ve muvazaalı şekilde borçlanmasına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın ticari nitelikte olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının ticari nitelikte olmamasına, asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki işbölümü ilişkisinin 6100 sayılı HMK ile görev ilişkisine dönüşmüş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına