Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7344 K.2013/15168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı şirket vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, yaşanan trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, işgücü kaybından kaynaklanan maddi zarar 2.100,00TL nin kaza tarihi olan 13.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca berlilenecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000.00TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 7.489,69 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınanbilirkişi raporuna göre, davanın 5.189,69 TL maddi tazminat, 2.500,00 TL manevi tazminat yönünden kabulüne, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 13.03.2008 olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, artan kısmın reddine karar verilmiş; hüküm davalı ve davalı şirket vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin ve davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı