Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7456 K.2014/14409

2-... 3-... DAHİLİ DAVALI : 4-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı ve davalı 3.kişi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında ... 12.... Müdürlüğünün 2010/10368 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını kızı ... ile diğer davalı ...'e devrettiğini, ...'inde aldığı taşınmazı dahili davalı ...'a devrettiğini, bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi ve borçlu vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, satışın borcun doğumundan sonra yapıldığı, davalı 3.kişi ...'nın borçlunun kızı olduğundan İİK'nun 278/3 maddesi gereğince yakın akrabalar arasındaki tasarruf bağışlama olarak kabul edileceği, ...'e yapılan satışın ise tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğundan iptale tabi olduğu, ancak taşınmazın bir başka şahsa satıldığından bedele dönüştüğü, dahili davalı ...'ın satışındaki bedel farkı tek başına yeterli olmadığı,

anılan davalının da kötü niyete ispatlanmadığından davanın kısmen kabulü ile 558 Ada 153 parselle ilgili olarak davalı ...'ya yapılan satışın iptali ile 154 parselle ilgili ... hakkındaki dava bedele dönüştüğünden 111.040,00 TL nin davalıdan tahsiline, ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı ve davalı 3.kişi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.