Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7530 K.2013/10456

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin kullandığı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini belirterek 1.900,00 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ...plakalı aracın ... adına kayıtlı olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, 42 M 1430 plakalı aracın sevk ve idaresinde iken hasara uğradığını belirterek zararı talep etmiş; mahkemece tazminat talep etme hakkı araç malikine aittir gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Davacı,aracın maliki olmayıp zilyet olsa dahi aracı sahibinden teslim aldığı gibi teslim etmek zorunda olduğundan,zararını isteyebilir. Zarar verenin tazmin borcu, meydana gelen zararın onarım bedelinden ibarettir. O halde mahkemece istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.