Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/7667 K.2014/7675

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak çalışma gücü kaybı nedeniyle 10.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı... A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, SGK tarafından aleyhlerine açılan peşin sermaye değerinin rücuna ilişkin olarak dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Dairemizin 06.12.2010 tarih, 2010/6214 esas, 2010/10613 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalı ... şirketi aleyhine açılan rücuen tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, davacı tarafından davalı ... şirketi aleyhine tazminat talep edilmiş ise de tazminatın tutarının SGK tarafından karşılandığı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.