Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/785 K.2013/5206

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın 22.03.2010 tarihinde Afyonkarahisar Merkez karayolları kavşağında kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle ... plakalı araçla çarpıştığını ve aracın önden hasarlanmış olduğunu, kaza sonunda davalının aracı tamir için davacının iş yerine getirdiğini, aracın kasko sigortalı olduğunu ve ... Sigorta A.Ş tarafından aracın hasarının ödeneceğini beyan ettiğini, davacının aracı davalıya teslim etmesine rağmen davalının ödeme yapmaması, kasko şirketlerinin de ödemeye yetkili olmadıklarını beyanla ödeme yapmaması üzerine davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı savunmasında olay tarihinde... Sigorta A.Ş ve ... AŞ kasko sigortasına sahip olduğunu davacı tarafça yapılan masraf ve harcama bedellerinin sadece kendisinden istenemeyeceği ileri sürmüştür.

Mahkemece davalının aracında meydana gelen zararın giderildiği adli tıp kurumu raporuna göre hasar miktarının 5.683.17 TL olduğu ve bilirkişi raporuna göre de fatura tanzim tarihinden itibaren 622.82 TL faiz işlediği ve davalı tarafça ödenmediği anlaşıldığı, sigorta şirketlerinin sadece ihbar olunan sıfatında olduğu, sigorta şirketleri ile davalı arasındaki ihtilafın başka bir konu olduğu, davacının davalının aracı için yaptığı masraf hakkında bir ihtilaf olmadığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına karar vermiş icra inkar tazminatı hakkında alacağın likit olmadığı ve yargılama gerektirdiğinden bahisle icra inkar tazminatının reddine karar vermiş; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.