Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8367 K.2013/10654

Taraflar arasındaki dava hakkında İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi ile Kemer İcra Hukuk mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi, hisse senetlerinin değer tesbitinin Kemer İcra Hukuk Mahkemesince yaptırılması nedeni ile bu değere (kıymet takdirine) itirazların İİK.nin 128/a maddesi uyarınca raporu düzenleyen icra müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vermiştir.

Kemer İcra Hukuk Mahkemesi ise hisse senetlerinin gerçek değerinin tesbiti için senetlerin bulunduğu yer icrasına talimat yazıldığı bu halde HMK.nın 79. Maddesindeki kesin yetki kuralının uygulanamayacağı davanın takibin yapıldığı asıl icra müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.

İİK.nin 79/2 maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde, icra dairesi, malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde hacizle ilgili şikayetler kendisini talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır.

Ancak, talimat yazısı(borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının) haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli malın haczini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde incelenir. Bir başka deyişle böylece hallerde İİK.nin 79. Maddesi uygulanmaz.Somut olayda asıl icra dairesi olan İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün talimatı ile Kemer talimat İcra Dairesinden hisse senetlerinin gerçek değerlerinin tesbiti istendiğinden, yapılan işlem "nokta işlem" şeklinde olduğundan davanın asıl icra dairesince görülüp çözümlenmesi gerekir.