Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8422 K.2013/10481

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Samsun 8.İcra Müdürlüğünün 2011/348 sayılı takip dosyasından, 04.10.2011 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek İİK'nın 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, dava konsu haciz sırasında borçlu şirket yetkililerinin haciz adresine gelerek borcu kabul ettiklerini beyan etmiş ve mahalde borçlu şirkete ait belgeler bulunduğunu, davacı 3.kişinin şirket yetkililerinin kardeşi olduğu ve alacaklının borçlu şirkete sattığı malların haciz adresinde görüldüğünü, haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu yetkilisi, davayı kabul ettiklerini, haciz adresinin kendileri ile bir ilgisinin olmadığını, önceden bu adreste faaliyette iken kira bedelini ödeyemedikleri için çıktıklarını, davacı kızkardeşlerinin kendilerinden bağımsız olarak işyeri açtığını beyan etmiştir.

Mahkemece, borcun doğumundan sonra borçlu şirkete ait adreste, borçlu şirket yetkilelerinin kardeşi davacı 3.kişi tarafından aynı adreste işyeri açtığı, belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihleri taşıdığı mülkiyet karinesinin

borçlu yararına olduğu ve davacı 3.kişi ve borçluların alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı hareket ettiklerinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.