Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/8425 K.2013/11581

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davacılar ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, altı adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... vekili tarafından ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davaya konu edilen ve satışına karar verilen tüm taşınmazlarda paydaş olan ...’nın hükümden önce 29/11/2009 tarihinde öldüğü geri çevirme kararından sonra dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden anlaşılmıştır. ...’nın mirasçıları olan ..., ... ve ... davada taraf değildir. Yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda davada tüm paydaşlar ve mirasçılarının yer alması zorunlu olup mahkemece tüm hak sahiplerinin usulüne uygun olarak davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.