Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8476 K.2014/16038

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını,borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalı ...'ya, anılan şahsunda ...'a devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı raiç bedeli üzerinden satın aldığını ve borcunun bir kısmını nakit birkısmını bono ile ödediğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... ve borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın her iki devrindeki gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğundan bahisli davanın kabulüne karar vermiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.