Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8572 K.2013/12507

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idarenin yolu kazdığı hiçbir tedbir almadan davacıya kasko sigortalı aracın dava dışı sürücü idaresinde seyri sırasında hasarlandığını, davalının % 100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği hasar nedeniyle sigortalısına ödemek durumunda kaldığı 3.284,00.-TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili, iddia edilen çalışmanın kendileri tarafından yapılmadığını, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı idarenin % 70 kusur oranına göre 2.299,44.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 04.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK’nın 109/I. maddesi gereğince motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her

2013/8572

2013/12507