Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8608 K.2014/19482

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı H.. N.. hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklılardan mal akaırmak amacı ile kendisine miras yolu ile kalması gereken taşınamzları kendisi adına tescil ettirmeden davalılar İsmet ve H.. B..'e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne karar verildikten sonra davacının, hak ve alacaklarından vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

6100 sayılı HMK.nın 309/4 maddesi uyarınca feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekir. Somut olayda davacı asil tarafından asıl karardan sonra 15.03.2013 tarihinde mahkemeye verilen dilekçede, mahkeme, icra masrafları, dava ve icra

takibi nedeniyle kazanılan vekalet ücreti dışındaki kendi alacağından vazgeçtiğini, vazgeçme nedeninin ise davalı oğlunun kendisine zarar verme endişesi olduğunu bildirmiştir. Bu durumda davacı tarafın davanın tamamından vazgeçmediği, davacının kandisine ait asıl alacaktan hükmün infazı sırasında da vazgeçebileceği, dolayısıyla usulüne uygun bir vazgeçme olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.