Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8742 K.2013/10555

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, maliki olduğu aracının, 08/06/2011 tarihinde davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kazada kusurunun olmadığını savunarak, kusursuz olduğunun tespitini ve 3.540 TL hasar bedelinin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davalı ... Ltd. Şti’ye ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, kusur ve hasarın tespit edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, kusur oranının tespitini ve davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ... un % 100 kusurlu olduğu, davacının aracında 2.950 TL’lik hasar oluştuğu gerekçesiyle 2.950 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir