Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9427 K.2014/14412

(borçlu) 2-... 3-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında ... 13.... Müdürlüğünün 2009/3637 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını eşi ... ile diğer davalı ...'ya devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu ve 3.kişilerden eşi ..., duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı ... vekili, taşınmazın önceden ...'un eşi ...ya ait iken borçlunun kredi alabilmesi içir devir edilip üzerine ipotek konulduğunu, daha sonra davalıya geri iade edildiğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalılardan ...'in borçlunun eşi olması diğer davalının ise tapudaki satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fahiş fark bulunduğundan iptale tabi olduğu, ancak taşınmazların dördüncü kişilere satılması nedeni ile bedele dönüştüğünü, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... 'lı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.