Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/946 K.2014/7651

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/5056 sayılı takip dosyasından 23.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlunun müvekkilinin arkadaşı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, mahalde borçluya ait belgeler bulunduğunu, işyerinin gerçekte borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davayı kabul etmiştir.

Mahkemece haciz mahallinde borçlunun bulunduğu, mahalde borçluya ait belgeler bulunduğu, haciz mahalline ait kira sözleşmesinde ve tahliye taahhütnamesinde borçlunun kefil olarak imzasının bulunduğu, haciz adresinin fiilen borçluya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin takibe konu senetlerde yazılı olan adreste yapılmasına haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunmasına, İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olmasına, karine aksinin davacı