Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9684 K.2013/12686

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı aracın davalı tarafa ait aracın karıştığı kazada hasarlandığını belirterek, sigortalıya 32.200,00.-TL tazminat ödendiğini, karşı araç sigortası tarafından yapılan 17.500,00 TL'lik ödeme düşüldükten sonra bakiye 14.700,00.-TL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, kusurlu olmadıklarını, aracın pert totala ayrılmasının uygun olmadığını, tespit edilen araç bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı şirkete sigortalı araçta 32.200,00 Tl hasar oluştuğu, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, malik ve sürücüsü olan davalıların hasarın %75'i olan 24.150,00 TL den sorumlu oldukları, davalı aracın sigortası tarafından ödenen 17.500,00 TL'lik kısmın düşüldükten sonra kalan 6.650,00 TL den sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İzmir B.Şehir Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata

2013/9684

2013/12686