Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9699 K.2014/19483

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının borçlusu olan dava dışı kişinin kendilerinden alacaklı olmadığının tesbitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahekemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf davalı idarenin borçlusunun kendilerinden her hangi bir alacağının oladığını ileri sürerek dava açmış, mahkemece gerek davacının gerekse dava dışı davalı borçlusu O.. G.. hesapları üzerinde her hangi bir inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece davacı bankanın kayıtları üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılarak, dava dışı borçlu O..

G.. davacı bankadan haciz bildirisi tarihi itibariyle bir alacağının olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması doğru bulunmadığı gibi, kabule görede davalı kurumun dava açılmasına neden olmaması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine mahkum edilmemesi gerekirken vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasıda doğru bulunmamıştır.