Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/974 K.2014/8777

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı 3.kişi vekili, ... 19.İcra Müdürlüğünün 2008/9399 sayılı takip dosyasından, 02.05.2011 tarihinde haczedilen ev eşyalarının davacıya ait olduğunu, ev ile birlikte borçlunun eşine kiraya verildiğini borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin borçlunun yiğeni olduğunu, borçlunun alacaklıya olan borcu ödememek için haciz yapılan daireyi 3.kişi adına aldığını ve eşyaların davacı adına fatura edildiğini kira sözleşmesinin hacizden birgün sonra noterden onaylandığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haczin borçlunun yokluğunda ancak eşi huzurunda yapıldığı, davacının borçlunun akrabası olduğu, kira sözleşmesinin 01.05.2010 düzenlendiği hacizden sonra ise noterden onaylandığını,muhtar kaydına göre borçlunun eşinin haciz adresinde 24.08.2010 tarihinden beri oturduğunun görüldüğü, davacının kardeşinden ayrılma durumunda olan ve bilahare boşanan eşine evin kiralanmasının yaşam deneyimlerine aykırır olduğu, ayrıca Emniyet Müdürlüğün'den

gelen yazıdan kira sözleşmesnin ve faturaların düzenlendiği tarihlerde davacının yurt dışında olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.